上一期“外资银行在华生态调查报告”开始对中外资银行竞争力在公司治理、内部控制、信贷风险管理前三个维度问题的统计结果进行总结分析。本期将继续分析63位的银行家对创新、客户服务维度的不同见解。

　　外资行更具创新优势

　　第四个维度“创新”设置了7个问题，（D1）“外资银行提供给中国客户的公司业务服务，本质上与中资银行是相同的”得分3.11，一些银行家抱怨这个问题很难回答，他们不愿意同意，但是又想不出有力的反驳。

　　（D2）“每一年，中国银行公司业务的市场都发生着迅速的变化”得4.00分，被普遍赞同。不过，来自中国银行家和金融分析师对此的感知要明显弱于外资银行，平均打分仅为3.85、2.67。

　　创新的重要性被普遍认同。（D3）“一家银行必须具有创新性，才能在银行公司业务中取得长期的成功”得到了4.28的高分。但受访者温和地反对（D4）“在中国的银行公司业务市场中，引进一个新产品的潜在风险大于收益”，平均打分2.65。值得注意的是，仅有日本、泰国、中国台湾的银行家平均打分超过3,多数地区的亚洲银行家均倾向反对这一提法。

　　（D5）“在争取新的公司客户方面，领先的中资银行比领先的外资银行更积极”得到接近中性的3.02分，按地区划分的平均打分都非常接近，但是总体样本统计的标准差很大，达到1.22。

　　（D6）“在中国市场，领先的外资银行在公司业务中的创新显示出更强的比较优势”得到3.92分的肯定评价。印度、泰国、中国台湾肯定的程度更大，分别达到4.40、4.50、4.57。

　　（D7）“中国的法制环境鼓励银行在公司业务上的创新”得分为2.83，但不少地区银行家群体的评价仍在肯定的3分以上，低分的贡献主要来自于中国内地、中国香港的金融分析师，二者打分平均都在2以下。

　　客户服务“优势割据”明显

　　我们在第五个维度“客户服务”设置了12个问题，第一个问题（E1）“相对于外资银行，本地中资银行的雇员通常能更好地理解客户需求”得2.98分。有不少受访者比较鲜明的赞同或者反对，反对方的主要意见在于，外资银行的员工很多均来自本土，在理解客户上并不存在文化的差异，而且他们薪金较高，有更好的培训，对客户需求可能更加细心。赞同者则认为，外资行整体管理框架毕竟不是植根中国，会在这方面存在劣势。

　　（E2）“在满足公司业务需求上，中资银行的分行网络是其较外资银行的比较优势”得到本次调查所有问题的最高分4.60，很多银行家直接填上了5的最高分限，表示“完全同意”，其中来自马来西亚、新加坡、泰国地区的平均打分即是5。

　　（E3）“在人民币支付业务上，领先的中资银行提供了比领先外资银行更好的服务”，（E4）“在外币支付业务上，领先的中资银行提供了比领先外资银行更好的服务”分别得到了超过部分同意的4.27分，和倾向否定的2.64分。相对而言，（E4）问题更加复杂，由于国际化的背景，外资银行在外币支付上有很多优势，但是，外币支付仍离不开本地网络的支持，中资行在这方面的优势对自身在国际化的缺陷有所弥补。

　　对于咨询服务，各方的自信大于外部评价，（E5）“中国的公司客户更倾向于购买中资银行所提供的咨询服务”2.76，中国银行家、金融分析师的平均评价均在趋向赞同的3以上，相反，各地区外资银行家的打分要更低。

　　中外资银行在国内外信贷业务上的“优势割据”明显。（E6）“在国际信贷方面，外资银行获取外资的能力是较中资银行的重要比较优势”得到3.79；（E7）“在国内信贷方面，中资银行获取国内零售资金的能力是重要的比较优势”得到4.56，均被肯定。相对而言，大家对（E7）的肯定更加一致，（E7）得分由此也成为本次调查全部问题的第二高分，显示中资银行在这方面的优势非常明显。

　　对于农村地区，受访者倾向于认为这是中资银行的空间，（E8）“中资银行在乡镇农村的公司业务有很高的盈利空间”得到肯定的3.70；（E9）“外资银行在乡镇农村的公司业务有很高的盈利空间”则被否定，得2.14。不管被赞同还是否定，此两个问题调查结果的倾向程度均不强烈，一位金融专家分析道，这可能是由于我们把农村地区和盈利放在一起，这方面的问题仍很复杂。

　　受访者认为中小企业的竞争力空间更多地是在中资股份制银行和城市商业银行，（E10）“中资股份制银行及城市商业银行比其他银行在中小企业信贷业务方面更有竞争力。”、（E11）“中资四大国有银行比其他银行在开展中小企业信贷业务方面更有竞争力。”、（E12）“外资银行比其他银行在开展中小企业信贷业务方面更有竞争力”的得分分别是4.00、2.90、2.37，可以看出，尽管星展、渣打等银行均在中小企业业务上有所动作，但由于需要涉及更加细致的本土化，银行家们认为总体而言这并不是外资银行的优势。