看点五：光大银行改革重组悬念

　　过去的一年中，广东发展银行的重组一波三折，最终归于花旗银行靡下，成为市场的一大看点。2007年年初，中信银行启动A+H上市，再次将人们的目光引向股份制银行改革重组。在招商银行、华夏银行、民生银行、深圳发展银行、上海浦东发展银行率先上市，广东发展银行重组告一段落，中信银行启动上市的情况下，光大银行的改革重组成为关注的焦点。从目前情况来看，光大银行的改革重组仍存三大悬念：

　　第一，国家是否注资？回顾其他股份制商业银行的改革重组情况，特别是2006年完成的广东发展银行的重组，国家均未注资。这是股份制商业银行改革与国有商业银行改革的不同之处。至于交通银行，虽归属股份制商业银行之列，实际上为国有商业银行性质，政府也将其按第五大国有银行对待。从这一角度来说，国家应不会向光大银行注资。但由于光大银行于1999年承担了原中国投资银行近300亿元的不良资产，由此背上沉重的历史包袱，并成为改革重组的一大难题。从解决历史遗留问题来看，政府应当为这部分不良资产买单，注资似乎又在情理之中。

　　第二，广发模式还是交行模式？综合以往股份制银行改革重组的情况，可以归纳为两种模式：以广东发展银行为代表的市场主导模式和以交通银行为代表的政府主导模式。股份制银行的属性及光大集团的背景，决定了光大银行应选择市场化模式。但如果光大银行为解决不良资产问题而获取国家注资，则极有可能重走交行之路，在政府主导下展开重组行动。

　　第三，外资持股比例如何规避20％限制？根据银监会的规定，单个外资股东持有一家中资银行的股份不能超过20％，所有外资股东持有一家中资银行的股份合计不能超过25％。但目前光大银行外资股东共两家：光大控股和亚洲开发银行，分别持股21.39％和1.9％，已超过20％的限制。如何规避20％的“红线”，是光大银行改革中的另一看点。

　　看点六：邮储银行成立之后

　　2006年的最后一天，中国银监会正式批准邮政储蓄银行成立并开业。长达十年之久的邮政储蓄改革方案之争终于尘埃落定，中国银行业迎来第五大银行。长期以来，邮政储蓄只能吸收存款不能发放贷款，靠转存人民银行赚取利差收入，从而造成与商业银行不公平竞争、从农村抽取资金等问题。邮政储蓄银行成立后，如何找准定位，解决原有弊端就成为人们关注的重点。从国务院通过的《邮政体制改革方案》和中国银监会的批复来看，邮政储蓄银行成立后急需解决四方面问题。

　　第一，破解政策性与商业性迷局。根据《邮政体制改革方案》，邮政储蓄银行是由中国邮政集团控股的银行，是一家地道的金融企业。这决定了其日常经营必须遵循商业原则，以追求利润最大化为目标。但银监会的批复却规定，邮政储蓄银行的市场定位主要是面向“三农”，在农村地区开展零售业务。因而，邮政储蓄银行又具有很强的政策性。企业性质带来的商业性冲动和政策定位的要求必然会发生冲突。正确处理这一问题，是邮政储蓄银行顺利发展的前提。

　　第二，运行架构如何搭建？鉴于历史上邮政储蓄的特殊情况，新成立的邮政储蓄银行仅挂牌到省一级，县、市一级不挂牌。在这种情况下，总行与省分行之间的关系和运行机制是非常明晰的，但县、市级的邮政储蓄银行与上级之间关系和管理模式则较为模糊，不利于日常业务的运行和总行对下级分支行的有效控制。同时，县、市级邮政储蓄银行不挂牌，也不利于理清邮政储蓄与邮政业务之间的关系，实现两者之间的分账核算，从而制约邮政储蓄银行独立核算、自主经营和自担风险。如何建立顺畅、清晰的运行架构是邮政储蓄银行开业后面临的另一大问题。

　　第三，区域定位和业务定位如何确定？邮政储蓄银行具有很强的政策性，政府对其服务“三农”、服务农村地区寄予厚望。但邮政储蓄银行的商业性质决定了其在利润驱动下必然更倾向于在城市地区开展信贷和资金运营业务。在缺乏相关制度安排的情况下，政策改革者的初衷可能会落空。如果政府以行政命令直接明确邮政储蓄银行的区域定位和业务定位，既与邮政储蓄改革的思路相背离，又与市场经济的大方向相违背。

　　第四，农村“抽血”问题如何解决？要想充分发挥邮政储蓄银行服务“三农”、服务农村的作用，就必须建立一定的机制，解决邮政储蓄长期以来存在的从农村“抽血”问题。显然，这不是件容易的事。

上一页  [1] [2]