从工商银行率先实现核心系统大集中至今，国内银行的核心业务信息化建设已经历10年的发展和改革，大多数全国性银行实现了业务信息化和应用系统大集中。

　　与此同时，欧美银行着手实施区别于10年前的建设核心系统的计划，这一为期5～7年的新一轮核心业务信息化计划，从大量资金的投入方式到内容，都有别于目前国内银行引进新一代核心系统应用的道路。

 
　　国内银行核心系统建设得失

　　■风险控制能力提高

　　表现在银行前期不良贷款快速下降。但现阶段自身良好的循环机制仍需整合巩固，尤其是要推进内部改革。各银行着手内部长期的管理机制，按照巴塞尔资本协议进行风险管理信息化建设，就是其中一条。当前，对银行核心业务信息（源数据系统）进行全面改造，是核心系统建设的热门领域，包括信贷、资金应用等与新资本协议相关的系统建设工作，也与巴塞尔风险管理配套，正在实施进程之中。

　　■配合产品创新需求

　　产品创新、产品管理成为目前银行业的热门话题，其目的是希望根据保有客户、分支机构、经营水平的情况，改变经营同质化现状，从根本上形成与国际对手竞争的能力。

　　按照银监会的产品创新指引，在新产品推出之前，要对各个细分市场、地区的客户进行测试。而有针对性地提供金融产品和服务的根本，在于按照市场管理产品，并有相应的手段来支撑。产品研发需要技术手段，特别是银行核心系统的配合。

　　目前进入国内的国际核心系统应用厂商已开始着手改造其平台，以适应产品创新的要求。花旗银行等国际著名银行的核心系统模型，已于1990年代末在核心系统信息平台上实现了产品管理、产品创新和组合产品运营的各种功能，其它资金系统厂商、资金支付厂商也于近期推出了结构化交易与组合 产品平台。

　　■网点业务速度仍慢

　　大集中后，很多银行没能很好地解决相关业务调整与核心系统的关系，特别是分行网点业务办理慢问题仍存在。没有大集中之前，分散的系统规避了这个矛盾；系统集中后，因研发、经营管理集中使客户便利性之间产生矛盾，并在核心交易系统中暴露。按照传统思路，各银行都试图依靠单纯的技术平台解决此问题，如分行大前置系统、分行终端解决方案。但从市场反馈看，这还不能满足客户真正的需求。目前国内商业银行以个人客户服务压力最为突出，系统内记录了诸多这类客户相关的服务信息，有望成为彻底解决问题的突破口。

　　以上困难对国内商业银行的风险防范及内控、客户信息使用、产品信息掌握等提出了更高要求。国内银行对信息化水平的要求，甚至超过一般西方国家，这是目前正忙于选择核心银行系统、消化国外上一代先进银行信息化成果的国内银行始料不及的。不仅要借鉴系统，还要超越国外银行的服务水平，这是国内银行的特有压力。

　　国际经验与解决之道

　　国际先进银行的系统，积累了几十年的服务经验。在国内如火如荼更换系统时，某些北美、欧洲的银行还在沿用旧系统，当然，要对旧有核心系统按照银行积累的业务模型加以改进，在应用平台未做较大变动的情况下，维持银行信息系统业务功能的延续性，这大大降低了银行更换系统造成的人力财力风险，更使得业务特色得以长期积累。

　　这些银行的方法是：建立银行企业业务模型，这些模型是银行业务部门和技术 部门的共同结晶，充分表达了银行的发展理念。经过多年积累，这些模型已经成为指导信息系统建设的重要依据，并不因技术变迁而变化，而是随银行业务发展方向而变化。在这些模型中，中国银行业较为熟悉的是用来实现数据仓库的数据模型；最近几年在选择核心银行系统中又见识了核心银行模型、客户关系管理模型和风险管理数据模型。这些都属于技术应用模型，都是银行业务信息模型的派生物。

　　技术应用模型与具体系统和技术有很大关联，随着系统的更换会不再适用，较难发展和继承。为克服以上问题，1990年代，以花旗银行为代表的大银行独立开发了类似模型，来更好地实行应用软件外包策略；IBM公司与全球上百家银行合作开发的独立于应用系统和技术的业务信息模型IFW，也在全球200家银行使用。近10多年的实践证明，银行采用先进模型而不更换系统，即使维持相对落后的技术平台，照样能保证业务的持续发展需求。

　　业务信息化标准与应用架构的结合，是银行获取业务信息模型的前提。业务信息最高层的设计就是信息标准的设计，再随着进程的深化和结构化，发展成为业务信息模型。

　　■模型规划和开发

　　业务信息模型是业务分析师长期积累的成果。国际各大银行都十分重视银行模型的积累和信息分析师的培养。

　　信息模型包括业务数据模型和业务流程模型，最终会产生业务信息应用程序。国内银行还只是将管理信息系统（如数据仓库应用）的数据模型列入管理范畴；随着数据应用项目的临近，如BaselII标准的实施，银行必定加大这方面的投资，逐步与国际信息标准接轨。

　　■信息架构规划和开发

　　信息架构规划和开发，指的是银行企业级的架构，而非简单的IT技术结构。这包括业务架构、软件应用架构、数据架构和 IT技术架构。国内银行与国际先进银行最大差距是人才，国外拥有大量的业务分析师和信息系统架构师，所以开发出来的系统可以经受跨国经营的考验，其信息架构可以随金融行业兼并（如与保险公司、财务公司合并等）及金融创新战略而不断调整，保证业务模型和信息系统有机衔接。

 
　　国内模式探讨

　　目前国内银行在与国外厂商合作中最主要的问题，是核心信息技术没有掌握在自己手上，这包括没有自己的业务信息模型和应用架构规划。此时，系统商的应用模型会取代银行的业务模型，这种被动的发展模式，将束缚银行的思维模式。因此，银行作为甲方，始终都要处于主导地位；合作厂商永远是服务的提供方。

　　在确定模式之后，国内银行需要透彻了解核心银行系统更换的规律，特别是大型系统工程中，中西方文化、业务的差异。另外，银行的技术人才与厂商存在差异，在大型软件系统工程中，这将使得银行不得不放弃主导地位，对今后业务信息化建设将造成影响。

　　国内银行应从核心系统建设的转型实践中，学习先进的信息化治理经验，以及银行业务是如何与信息紧密结合的，在模型中积累自身的业务信息经验，这将是国内银行积累信息资产的道路。仅靠不断更新系统平台，无法从根本上解决业务差异性发展问题。

　　银行在核心银行系统建设之前，要练好内功，组织建立业务信息模型，在业务流程规划和设计上培养高层设计、管理人才。国际著名银行的成功案例表明，在这方面不仅要有相当大的投入，且需常抓不懈。

　　另外，核心银行系统内基础产品多于创新的组合产品，若要发挥其先进的一面，还需要其他业务系统的配合，包括前、中、后各种系统的相互配合。银行未来的核心业务，需要集组合产品创新、风险管理、统一客户视图和市场营销等多方面功能于一身，因此目前上线的国内外核心银行系统，大多数需要改造。这也是国外著名的银行要花5年时间自我研发新一代系统的原因。目前，国内某些银行已着手改造新上线的系统，以适应下一步的发展。

　　除与国外厂商合作之外，国内依靠自主开发软件包实施的核心系统，目前也基本达到数据大集中的目标。即便目标是满足现有的国内银行业务，也对银行抢占先机、占领市场起到了不可估量的作用。

　　另外，国内有些银行并没有采购新的核心银行产品，其产品创新能力也有出众的表现，这种现象值得深思。在国外，也不 是所有的先进银行都更换核心系统，这些银行大多将投资用于市场营销、客户管理、流程再造、产品管理、风险管理和 IT治理等项目上。银行信息化发展的动力不只是信息应用平台的投资建设，软实力的增强也很重要。